Musica Massonica

Le Opere di Giordano Bruno

Le Opere di Giordano Bruno

Animadversiones circa lampadem lulliana      

Ars memoriae   

Ars reminiscendi, Triginta sigilli et triginta sigillorum explicatio, Sigillus Sigillorum  

Articuli centum et sexaginta adversus huius tempestatis mathematicos atque philosophos

Artificium perorandi

     

Cabala del cavallo pegaseo

     

Camoracensis Acrotismus seu rationes articulorum physicorum adversus peripateticos

     

Candelaio

     

Cantus Circaeus

     

Cena de le Ceneri

     

Centum et viginti articuli de natura et mundo adversus peripateticos

     

De compendiosa architectura et complemento artis Lullii

     

De gli eroici furori

     

De imaginum, signorum et idearum compositione

     

De innumerabilibus, immenso et infigurabili

     

De l'infinito, universo e mondi

     

De la causa, principio et uno

     

De lampade combinatoria lulliana

     

De magia

     

De magia mathematica

     

De monade, numero et figura

     

De progressu et lampade venatoria logicorum

     

De rerum principiis et elementis et causis

     

De triplici minimo et mensura

     

De umbris idearum

     

De vinculis in genere

     

Figuratio Aristotelici physici auditus

     

Idiota triumphans - De somnii interpretatione

     

Lampas triginta statuarum

     

Libri physicorum Aristotelis explanati

     

Medicina lulliana

     

Mordentius - De Mordentii circino

     

Oratio valedictoria

     

Oratio consolatoria

     

Spaccio

     

Summa terminorum metaphysicorum

Theses de magia

Giordano Bruno e l'infinità dell'Universo

Giordano Bruno e l'infinità dell'Universo

Bruno é uno strenuo sostenitore della infinità dell' universo ; uno degli aspetti della rivoluzione scientifica fu la rivoluzione astronomica , ossia le nuove teorie sulla struttura dell' universo . Con Copernico dalla teoria geocentrica si passò a quella eliocentrica , un radicale cambiamento di punto di vista : certe cose non potevano essere spiegate guardando dalla Terra , e così Copernico passò ad esaminare dal Sole , cambiando appunto il punto di vista . E' importante l' impatto che ebbe sul mondo questa teoria : ci fu chi la rifiutò perchè faceva letteralmente paura perchè dava il senso di perdita di punti di riferimento : da Aristotele in poi si era abituati all' idea di un mondo finito posto al centro dell' universo con punti di riferimenti assoluti . Con Copernico non si arriva ad affermare l' infinità del mondo , ma si vengono a " scardinare " alcuni punti di riferimento , primo fra tutti la centralità della Terra . Molte persone videro subito nelle teorie di Copernico qualcosa che faceva traballare non solo la Terra ma anche l' uomo , che non era più il centro ; con Copernico i centri di rotazione diventano due : il Sole é centro di rotazione dei pianeti e la Terra é centro di rotazione della Luna ; per la prima volta non c'era più un centro assoluto e ammettere due centri é un primo passo per arrivare a dire che di centro non ce n'é proprio nessuno ! Son tutte cose che psicologicamente fan paura alla gente comune . Ci fu anche chi accolse positivamente l' ipotesi copernicana , essenzialmente per due motivi : scientificamente era più vera e quindi Galilei non tarderà ad accettarla , poi chi la accettò , come Bruno , non per motivi scientifici ( basti pensare che quando Bruno ne parla nelle sue opere pare avere le idee un pò confuse a riguardo : ha sì compreso le linee essenziali del pensiero di Copernico , ma non perfettamente ) , bensì per motivi sociologici : gli interessa esattamente ciò che impauriva gli altri ; prende la teoria copernicana come punto di partenza e non di arrivo , cioè a differenza di Copernico stesso che ( ricordiamolo ) aveva negato l' infinità dell' universo , Bruno accetta la teoria come punto di partenza per ammettere l' infinità dell' universo . Ma come faceva la teoria copernicana a consentire l' infinità dell' universo ? Ammettere due punti di rotazione é un primo passo verso l' ammissione di più punti di riferimento assoluti e in qualche modo già questo lascia intravedere la possibilità di una infinitezza : quale era il ragionamento di Aristotele per dire che il mondo é finito ? Diceva : se prendo una penna e la lascio cadere va per terra , verso il suo luogo naturale ; dalla presunta constatazione dell' esistenza di moti e di luoghi naturali allora deve esistere un centro assoluto : perchè ci siano un alto e un basso assoluti ci deve essere un mondo finito ; se il mondo fosse infinito non ci sarebbero alto e basso , diceva Aristotele . Copernico quindi aveva posto le premesse per dimostrare la infinitezza del mondo . Poi c'é un' altra faccenda : l' universo aristotelico é finito e piuttosto piccolo : la distanza tra la Terra e il cielo delle stelle fisse ( la " pelle " del mondo ) era circa due - tre , magari anche dieci volte quella che separa la Terra dal Sole . Invece Copernico deve fare i conti con un' obiezione , quella dell' inesistenza dell' effetto di parallasse : supponiamo di ammettere la teoria aristotelica che vuole la Terra ferma : il cielo delle stelle fisse si muove e la Terra sta ferma . Se ci muoviamo nell' ambito della teoria Copernicana la Terra si muove intorno al Sole : i rivali di Copernico lo criticavano perchè se fosse stato vero ciò che diceva lui noi dovremmo vedere ( per l' effetto di parallassi ) le stelle in modo diverso a seconda delle stagioni , ossia a seconda di come é orientata in quel momento la Terra intorno al Sole , ma visto che ciò non accade , allora la Terra é ferma : a quei tempi infatti si era arrivati a capire che il cielo delle stelle fisse fosse fermo e se quindi la Terra fosse stata in continuo moto si sarebbe dovuto vedere il cielo delle stelle fisse " muoversi " , o meglio , cambiare di posizione . Copernico fu quindi costretto a dire che l' effetto di parallassi c' era ma era talmente piccolo che non si vedeva e quindi dovette aumentare la grandezza dell' universo , la distanza Terra-stelle fisse : la Terra si muove , diceva Copernico , e l' effetto di parallassi c'é , solo he il cielo delle stelle fisse é così distante da noi che manco ce ne accorgiamo . Copernico continuava sì a riconoscere finito l' universo , ma esso diventava comunque enormemente più grande , in altre parole apriva la strada per il mondo infinito . Bruno non fa altro che sfruttare queste considerazioni per dire che il sistema copernicano é giusto e per sostenere positivamente l' infinità dell' universo . Quello che per i più era segno di smarrimento e perdita di riferimenti , per Bruno diventa punto di partenza per una visione liberatoria dell' universo : l' universo finito per lui sarebbe stato troppo piccolo per lasciare spazio alla libertà dell' uomo : l' universo finito fisicamente per Bruno é una casa ma anche una gabbia , quello infinito non può più essere una casa ma neanche più una gabbia e questo a Bruno piace . L' idea del mondo infinito dà l' idea di un' infinita libertà umana . Comunque Bruno propone anche argomentazioni scientifiche a supporto dell' infinitezza del mondo , che ricalcano quanto già avevano detto Ockham e Cusano : Ockham aveva detto che il mondo é finito , ma che nella sua onnipotenza Dio avrebbe potuto farlo infinito ; Cusano in modo un pò ambiguo ( doveva essere compatibile col cristianesimo ) diceva che la causa infinita non può che estrinsecarsi in un effetto infinito e diceva anche che il mondo é infinito nel senso che é somma infinita di enti finiti . Invece Bruno dirà una volta per tutte che l' universo é infinito proprio perchè effetto di una causa infinita ; non solo , ma se esaminiamo la questione in termini cusaniani , ossia se il centro dell' universo può essere identificato con qualsiasi punto dell' universo stesso ( dato che la concezione dell' universo come contrazione di Dio conduce Cusano a vedere in esso la stessa infinità di Dio ) , la sua circonferenza , cioè il suo confine , non può essere determinato ed esso si estende in misura ugualmente indeterminata da ogni lato : quindi la caratteristica principale dell' universo non é il suo confine , ma la sua illimitatezza , e se esso si estende all' infinito , così anche la vita che in esso pullula si propaga all' infinito : per Bruno ci sono due generi di corpi nel cosmo , i soli e le terre : i primi luminosi ed ignei , le seconde cristalline o acquee e lucide : il fatto che noi vediamo solo i soli ( ossia le stelle ) e non le terre , dipende esclusivamente dal fatto che gli uni son grandi e le altre , molto minori , son rese invisibili dalla distanza . Non c' é altra diversità di natura e di dignità tra gli astri : " si noi fussimo ne la luna o in altre stelle , non sarreimo in loco molto dissimile a questo , e forse in peggiore " ( La cena de le Ceneri ) . Comuni a tutti gli astri sono il movimento , i motori , la materia e lo spazio in cui si muovono . Il loro moto é circolare . Infiniti sono i soli e infinite le terre : credere che esistano solo i pianeti che già conosciamo é come credere che esistano solo gli uccelli che passano davanti alla propria finestra ! Con le sue affermazioni Bruno sapeva bene di andare a finire nel panteismo ( ossia che Dio e il mondo sono la stessa cosa ) , ma il suo rapporto con la religione era ben diverso da quello di Cusano , che lavorava all' interno della Chiesa stessa . Se Bruno nutre grandi simpatie per la teoria copernicana , che apre le porte all' infinitezza del mondo , egli non può che disapprovare le dottrine di Aristotele per diversi motivi : in primo luogo Bruno é un umanista e tipica dell' Umanesimo é l' avversione nei confronti dello Stagirita in quanto filosofo preferito dei Medioevali ; in secondo luogo Aristotele aveva strenuamente sostenuto la finitezza dell' universo ; nel De immenso , composto in Inghilterra nel 1583, Bruno , difendendo l' infinitezza dell' universo , designa Aristotele come " il Sofista " , anzichè " il Filosofo " come erano soliti chiamarlo i Medioevali : proprio come i sofisti , che partendo dal presupposto che la parola può tutto , dimostravano le cose più strampalate e distanti dal vero , così Aristotele ( che sempre nel " De immenso " Bruno definisce " ministro della stoltezza " ) dimostra la finitezza dell' universo . Nella Cena delle ceneri (Inghilterra, 1584) Bruno critica le tesi del teologo luterano Osiander, che, nella prefazione anonima al De revolutionibus orbium coelestium, sostiene che il modello astronomico eliocentrico non ha valore fisico e cosmologico, essendo soltanto un’ipotesi astronomica, modello geometrico utile per spiegare congetturalmente i fenomeni celesti. Questa interpretazione, sostenuta dai professori inglesi calvinisti, riduce il contrasto della teoria con la lettera della Sacra Scrittura. Contro di essa Bruno afferma la verità fisica e cosmologica dell’eliocentrismo, tentando di mantenersi su di un piano esclusivamente filosofico, non volendo affrontare la questione (teologica) della concordanza tra eliocentrismo e Bibbia. Nella Cena la critica si indirizza innanzitutto contro le premesse filosofiche del geocentrismo. Vengono presi di mira i capisaldi della fisica aristotelica , allo scopo di confutare gli argomenti tradizionali contro il movimento della terra: Bruno perviene a principi quali quello di relatività dei movimenti e di inerzia. Detto questo , Bruno cerca di spiegare che rapporto c'é tra universo e Dio : si serve dell' esempio della statua , già usato da Aristotele . Il rapporto tra Dio e il mondo é lo stesso rapporto che c'é tra lo scultore e la statua : se io guardo la statua , essendo essa effetto dello scultore , io conoscendo la statua conosco in qualche misura anche lo scultore ; ma non lo conosco totalmente perchè nella statua ci mette una parte di sè , non tutto se stesso : rimane una parte che é inconoscibile . Bruno fa anche una distinzione tecnica tra due parole , nella sua opera " Della causa principio ed uno " . C'é differenza tra dire causa e dire principio : causa é quando qualcosa produce restando fuori dalla cosa prodotta ( " ciò che concorre alla produzione delle cose esteriormente , ed ha l' essere fuor de la composizione " ) , principio é quando qualcosa é parte di ciò che ha prodotto ( " ciò che intrinsecamente concorre alla costituzione della cosa e rimane nell' effetto " ) : per esempio nelle famose quattro cause di Aristotele , la causa materiale e quella formale sono principi perchè generano la cosa e ne fanno parte ; quella efficiente no perchè sta fuori dalla cosa prodotta . Lo scultore in questo senso é causa e principio contemporaneamente perchè agisce dall' esterno , ma qualcosa di sè all' interno della statua lo lascia . Lo stesso discorso vale per il rapporto Dio - mondo : il mondo é l' effetto di Dio . Dio ha prodotto nel mondo e in qualche modo é quindi presente nel mondo , nulla impedisce tuttavia di pensare che Dio non si sia " esaurito " nel creare il mondo : mantiene una sottile distinzione Dio-mondo . Il mondo é sì un' estrinsecazione di Dio , ma ciò non significa che Dio sia tutto solo nel mondo . Però Bruno faceva questa aggiunta : come filosofo posso conoscere solo ciò che Dio ha messo di sè nel mondo : nel mondo colgo la presenza di Dio . Non posso però , come per la statua , conoscere tutto Dio , posso conoscere come Dio si é espresso nell' universo . Non posso conoscere Dio in sé , ma posso conoscerlo come presente nel mondo : si parla di " Deus super omnia " e " Deus insitus omnibus " : l' idea di un Dio che sta sopra all' universo ma che vi sta anche dentro . Allora Bruno diceva che quello che é Deus super omnia l' uomo non può conoscerlo ( a meno che Dio non glielo voglia far sapere tramite verità rivelate , alle quali peraltro Bruno non pare dare molto peso ) ; come filosofo posso conoscere Dio solo nella misura in cui si é calato nell' universo : questo consente a Bruno di poter dire che non si può parlare del Dio che non si é calato nell' universo : non può ( perchè la ragione non può arrivare a tanto ) e non vuole ( perchè non nutre interesse per la questione ) . Bruno ammette che Dio esista come super omnia , ma fino a che punto il suo discorso era sincero ? Probabilmente era solo una scusa quella che il Dio super omnia non lo si può conoscere e quindi non se ne può parlare perchè forse Bruno credeva solo in quello insitus omnibus .

Giordano Bruno la morale e il mito di Atteone

Giordano Bruno la morale e il mito di Atteone

La morale di Bruno , cui gira intorno tutta la sua filosofia : sia la concezione cosmologica ( l' infinità del mondo ) sia quella metafisica ( l' unità e il superamento dei dualismi ) sono tutte cose funzionali all' atteggiamento etico bruniano , che viene ben riassunto in una famosa espressione : l' eroico furore . Che cosa significa quest' espressione ? Traduce e reinterpreta la concezione dell' amore platonico , che era piuttosto diffusa all' epoca . Il termine " furore " va inteso come " pazzia " ( pensiamo all' " Orlando furioso " di Ariosto all' incirca di quegli stessi anni ) e Platone stesso aveva insistito sul fatto che l' eros fosse una follia , anche se positiva . Se furore vuol dire follia , eroico va letto in un duplice significato : anche qui Bruno riprende un gioco di parole e una falsa etimologia di cui si era già servito Platone : questi aveva notato l' analogia tra eros ed eroe . Nel mondo greco classico , poi , eroe era non solo l' uomo valoroso , ma anche la semi-divinità ( gli eroi in fondo erano anche dei semi-dei ) ; Platone nel Simposio insisteva sul fatto che Eros fosse un semi-dio ; eroico vuol quindi dire sia eroico nel senso di valoroso ma anche nel senso di erotico per Bruno . Ma cosa sono gli eroici furori ? Sono la tendenza mistica propria dell' uomo , che ha compreso certe realtà , all' omoiosis theo ( assimilazione a Dio ) . In Brunol' omoiosis theo assume caratteri differenti rispetto a quelli assunti in Platone nel Teeteto : Bruno riprende dalla tradizione platonica l' idea dell' avvicinarsi sempre di più a Dio fino ad " indiarsi " , come dice Dante , diventare quasi una sola cosa con Dio ; riprende poi da Platone ( pensiamo alla biga alata , che per muoversi necessita dell' auriga ma anche del cavallo bianco ) l' idea che lo strumento di questo " indiarsi " sia contemporaneamente un fatto di ragione e di intelligenza da un lato ma anche di volontà e di amore dall' altro . Quello che é nuovo in Bruno é la concezione di quel Dio a cui l' uomo é invitato ad assimilarsi ; é ovvio che l' assimilazione vari a seconda di come si intenda Dio : questo slancio di amore e di intelligenza ( ma anche di libertà , visto che l' universo é infinito ) naturalmente Bruno lo intendeva in modo diverso da quello in cui potevano intenderlo i cristiani , con la loro concezione di divinità ben diversa da quella bruniana . Da notare che accanto agli " Eroici furori " Bruno scrive un' altra opera , forse meno famosa , intitolata " Lo spaccio della bestia trionfante " , dove spaccio sta per " cacciata " : la bestia rappresenta il più grande dei vizi che l' uomo possa avere , l' accidia ( l' agire poco , l' essere inattivi ) : per Bruno quest' atteggiamento va dissipato . Lo Spaccio della bestia trionfante è costituito da cinque dialoghi che si svolgono tra gli dei convocati da Giove per liberare i cieli dalle bestie che hanno dato il nome alle costellazioni e che simboleggiano le false virtù, vecchi valori da trasvalutare. Giove colloca al primo posto tra le virtù la dea Verità, accanto alla quale sta una dea dal duplice nome: Provvidenza e Prudenza. Provvidenza in quanto propria del divino, Prudenza in quanto umana capacità di concordare e conciliarsi col divino. L’Ocio - l’Ozio e la rassegnazione sono i vizi più gravi, che rendono l’uomo simile ai bruti, sono i mali, la “bestia” che deve essere spacciata, cioè scacciata, dal mondo - scacciato dai cieli per far posto alla Sollecitudine, esalta se stesso e l’età dell’oro. All’ozio Giove preferisce però, facendo l’elogio dell’attività umana e dello sviluppo della civiltà, la Sollecitudine. Essa ha due volti: l’intelletto e le mani, strumenti attraverso i quali l’uomo può affiancare Dio nella sua opera di trasformazione e vivificazione della natura. Si tratta di un elogio dell’ homo faber , dell'uomo come artefice del proprio destino . Ritornando agli Eroici Furori , c'é un pò un paradosso nell' omoiosis theo di Bruno perchè il suo é un discorso di radicale immanentizzazione ( é panteista ) e di conseguenza é come se Dio fosse il mondo intero ( deus sive natura ) e quindi già noi fossimo Dio : come facciamo ad identificarci con un Dio che siamo già noi ? Allora che cosa significa identificarsi in Dio se già lo siamo ? Significa un qualcosa di piuttosto simile a ciò che intendevano gli stoici : in sostanza il problema é " diventare ciò che si é " , rendersi conto di essere Dio perchè finchè non ce ne rendiamo conto é come se non lo fossimo . Non a caso Bruno arrivava a far coincidere , sulla scia degli stoici , libertà e necessità , facendo così venir meno il libero arbitrio ( cosa che può sembrare strana in un autore che tanto esalta la libertà nell' infinitezza del mondo ) ; la verità é che per lui la libertà coincide con la necessità , e si identifica in essa : la libertà che dà Bruno é quella che rende l' uomo filosofo praticamente identico a Dio . E' evidente che lo stato di libertà e necessità presente nella divinità come coincidenza degli opposti ci deve essere anche nell' uomo ( che é un modo di essere della divinità ) ; ma il problema é prendere atto di ciò che é già vero in noi e solo quando ce ne renderemo conto raggiungeremo l' omoiosis theo : é un amore intellettuale verso Dio , ma anche intelligente . La vera differenza tra Bruno e stoici é che per loro la passione va eliminata ( apatheia ) mentre invece Bruno é il filosofo della passione , é platonico a tutti gli effetti . Naturalmente la filosofia di Bruno é fortemente religiosa ( fu condannato proprio perchè la sua filosofia era religiosa ) ma di che tipo di religiosità si tratta ? Bruno nutre grande simpatia per la religione egizia , sebbene ai suoi tempi se ne sapesse ben poco ( i geroglifici non erano ancora stati interpretati correttamente ) . In particolare Bruno , che é un umanista a tutti gli effetti , descriverà il Rinascimento servendosi dell' immagine di una pianta amputata , ma non ancora morta ; il tronco é ancora vivo e dopo secoli bui ( il Medioevo ) ricomincia a germogliare : le radici per Bruno non sono tanto costituite dal mondo latino e greco , quanto piuttosto da quello egizio . Bruno era attratto dal mondo egizio soprattutto perchè le divinità egizie erano terioantropomorfiche ( nello stesso tempo umane e animali ) ; lui vedeva ciò come una rappresentazione simbolica delle sue stesse idee : era convinto dell' identità Dio - natura , ma anche natura - uomo e quindi Dio - uomo : questi tre aspetti sono quindi ai suoi occhi la stessa cosa e l' omoiosis theo realizza proprio questa identità . Questa idea é poi ben espressa nell' interpretazione che Bruno dà dell' antico mito di Atteone ; era una mania piuttosto diffusa ai suoi tempi quella di rileggere in chiave filosofica con interpretazioni allegoriche i miti antichi , cambiandone anche la gerarchia assiologica : il significato del mito di Atteone era fortemente negativo , ma Bruno lo stravolge e lo rende positivo . Bruno compone un sonetto immaginato scritto da un personaggio del dialogo e dopo il sonetto prova a raccontare il mito : racconta di questo cacciatore , Atteone , che inoltrandosi in una selva fitta e difficile da percorrere arriva ad un laghetto e vede la dea Diana nuda che fa il bagno ; per questo motivo viene punito e trasformato in cervo e a questo punto i suoi cani , non riconoscendolo , lo inseguono e lo sbranano . Evidentemente il significato originario del mito era fortemente negativo : ben emerge il tema dell' " ubris " , ossia della tracotanza , dell' uomo che fa un qualcosa che lo colloca su un piano che non é il suo , su un piano eccessivo : per uno sfondamento dei limiti viene punito . Invece Bruno lo legge diversamente perchè nulla é più positivo che lo sfondare i limiti , espandersi liberamente all' infinito : legge ogni elemento del mito reinterpretandolo : Atteone é l' uomo ( più precisamente il filosofo ) ; i cani sono di due tipi , alcuni più agili ma meno forti , altri più forti ma meno agili , e rappresentano due aspetti delle facoltà umane , la volontà e l' intelletto ; la metafora della caccia é poi tipica per descrivere la filosofia , quasi come se si andasse a caccia del sapere ( già Platone l' aveva usata ) . Atteone ( il filosofo ) insegue la preda ( che é la natura ) : é il filosofo che ricerca l' essenza della natura ; ma la selva non é facile da attraversare e non tutti possono farcela ( emerge la concezione aristocratica che Bruno ha del sapere , derivatagli dall' averroismo ) ; ad un certo punto il filosofo incontra la dea Diana , che incarna la natura e che si rispecchia nello stagno : la dea che si rispecchia simboleggia la divinità che si rispecchia nella natura : Bruno riprende un' espressione già usata da san Paolo secondo la quale la divinità può essere letta " per speculum " , come attraverso lo specchio della natura . Il filosofo avendo inseguito la natura la vede nella sua nudità , nella sua essenza e lui stesso ne é trasformato ( infatti il cervo incarna anch' esso la natura ) . I cani si rivolgono contro di lui , cioè i suoi pensieri prima rivolti ad una natura concepita come esterna finiscono per rivolgersi contro lui stesso finchè non viene da essi catturato , l' uomo arriva cioè a capire che lui , la natura e la divinità sono la stessa cosa . In altre parole significa che l' uomo che ricerca la natura trova la divinità e alla fine scopre che questa natura - divinità non é altro che lui stesso . Il mito rappresenta tutta la filosofia bruniana , l' identità Dio - natura - uomo che c'é sempre stata e sempre ci sarà , ma spetta alla filosofia portare l' uomo a rendersene conto , quasi come se non si realizzasse pienamente se non scoperta dall' uomo . Il mito diventa quindi fortemente positivo , perchè rappresenta l' uomo che arriva al traguardo del processo conoscitivo . Come accennato , si tratta di un percorso non per tutti fattibile , nel quale bisogna attraversare luoghi " visitati e perlustrati da pochissimi, e però dove non son impresse l'orme de molti uomini " ; solo gli uomini superiori alla massa potranno farcela . Tuttavia , in contrasto con questa posizione antidemocratica é l' intuizione bruniana del progresso umano : é un' intuizione che , congiunta alla sua rivendicazione della libertà di pensiero costatagli la vita , fa dell' antidemocratico Bruno un uomo nuovo e lo eleva a simbolo della democrazia , della libertà . Egli infatti , in toni fortemente umanistici di passione per la società presente , afferma in risposta a quelli che svalutano il presente rivendicando una fantastica età dell' oro : " ne l' età de l' oro per l' ocio gli uomini non erano più virtuosi che al presente le bestie ... Or essendo tra essi ... nate le difficultadi , risorte le necessitadi , sono acuiti gli ingegni , inventate le industrie , scoperte le arti ; e sempre di giorno in giorno , per mezzo de l' egestade , dalla profundità de l' intelletto umano si eccitano nove e maravigliose invenzioni . Onde sempre più e più per le sollecite ed urgenti occupazioni allontanandosi dall' esser bestiale , più altamente s' approssimano a l' esser divino " ( Spaccio de la bestia trionfante ) . Non l' autorità degli antichi regge gli uomini nei loro ordinamenti e li " approssima a l' esser divino " , ma la loro volontà di avanzare , di progredire: la tematica del progresso affiora anche ne "La cena delle ceneri" in cui compare un vivace dialogo tra il passatista Prudenzio, sostenitore della superiorità degli antichi, con Teofilo, che invece sostiene che il sapere stia nel presente più che nel passato e nel futuro più che nel presente; egli é un alter ego di Giordano Bruno e, come si può evincere dal suo nome, ha dalla sua la divinità (teofilo vuol dire "caro alla divinità"), ossia l'intero universo. In modo opposto allo Spaccio de la bestia trionfante , la Cabala del cavallo Pegaseo , incentrata nel concetto di asinità, rovescia l’idea della praxis, del rinnovamento come valorizzazione delle opere e della magia. Essa è uno specchio deformante. Bruno propone (sullo stile dell’ erasmiano Elogio della follia) un elogio dell’asinità, il preciso rovesciamento dei valori presentati nello Spaccio. Si rovescia il nesso tra sapienza e “stoltizia”, tra scienza e fede, tra tenebre e luce, tra età dell’oro e civiltà. Le tesi dell’Ozio vengono osannate, tramite un lessico cristiano e riformato in un testo intrecciato alle citazioni bibliche. L’allegoria è piegata a sostenere le tesi di chi l’aveva criticata in virtù della “lettera”. In un gioco di specchi, la prospettiva dello Spaccio è capovolta. Si passa al primato dell’ignoranza. Ma di un’altra ignoranza si farà l’elogio (non di quella ociosa) nei furori, dell’ignoranza che si oppone alla sapienza. Qui l’asinità si rovescia, con una tecnica erasmiana, in una sua critica, e delle filosofie asinine. In effetti si rovescia in un aspetto costitutivo della vicissitudine.  

Giordano Bruno e il superamento dei dualismi

Giordano Bruno e il superamento dei dualismi

Stabilito che Bruno é più panteista di tutti gli altri filosofi esaminati e che di Plotino accentua soprattutto l' immanenza della realtà , dobbiamo ora vedere il rapporto tra Dio e cose , tra l'infinito e il finito : é il classico problema presente fin dalle origini della filosofia del rapporto uno - molti . In Bruno uno e molti finiscono per essere la stessa cosa perchè il principio é tutto interno al mondo ; ma allora che rapporto intercorre tra il principio e le cose che da esso si articolano ? Per capirlo possiamo fare riferimento ad un' immagine che propriamente é di Spinoza , il quale é un filosofo che si richiama palesemente al panteismo bruniano ; si capisce che non é un' immagine di Bruno perchè é " matematica " e in fin dei conti l' uso che fa Bruno della matematica é puramente " magico " : non a caso il suo processo comincia con l' accusa da parte del nobile veneziano che lo ospitava e pare che egli lo abbia denunciato per dispetto , in quanto Bruno gli aveva promesso di insegnargli la magia - matematica , ma lui era insoddisfatto degli insegnamenti . Al di là di questa vicenda personale , é interessante notare l' interessamento di Bruno per la magia , ossia la capacità di trasformare la realtà . Nel De Monade numero et figura tra numeri e figure si stabilisce un nesso organico che permette di conoscere la realtà trasformandola: tramite caratteri immagini e sigilli, tramite le strutture che regolano il ritmo. Conoscere i rapporti numerici e le figure geometriche significa individuare le proprietà delle cose, capire il loro significato nell’ordine del mondo, poter agire (e agire effettivamente) sulle cose . Però da un passo di Bruno emerge che cosa egli effettivamente intendesse per magia ; il passo dice : " grande magia sarebbe quella di uno che fosse in grado di passare dall' unità alla molteplicità e dalla molteplicità all' unità " . La magia é da lui intesa come capacità di cogliere i meccanismi secondo i quali l' unità si articola nella molteplicità , e la molteplicità é tutta " ricomposta " nell' unità . Si tratta del vecchissimo problema che risale alle origini della filosofia : già Talete diceva che il principio fosse l' acqua e in qualche modo doveva spiegare in che senso essa poteva diventare tutte le cose e in che senso tutte le cose erano acqua : come possono l' uno e il molteplice collegarsi tra loro ? Bruno affrontava la questione sfruttando teorie pitagoriche, ma questo non riusulta particolarmente interessante . Torniamo ora all' immagine di Spinoza che ben spiega la questione : é un' uso metamatematico , alla Cusano : " il mondo e tutte le sue articolazioni ( i modi ) derivano dall' unica sostanza divina come le proprietà del triangolo derivano dall' essenza del triangolo " : questa immagine che di non bruniano ha solo l' uso metamatematico é particolarmente significativa perchè fa capire come il passaggio dall' uno al molteplice non implichi un " uscir fuori " del molteplice dall' uno : il passaggio dall' uno ai molti era sempre stato visto come un esteriorizzarsi dell' uno : per esempio , in Plotino quando l' essere usciva dall' Uno manteneva pur sempre un legame con esso , un " peduncolo " , tuttavia la fonte non era il ruscello ; stesso discorso valga per Cusano ; invece pensiamo al triangolo e alle sue proprietà e ai suoi teoremi : ragionando sull' essenza del triangolo , per dire , posso arrivare a dimostrare che la somma degli angoli interni vale 180 gradi . Allora é chiaro che dall' unica essenza del triangolo faccio venir fuori cose che erano implicite ; in fondo é l' idea cusaniana dell' esplicazione e della complicazione : tutto é complicato nell' essenza del triangolo e poi si esplica sotto forma di teoremi , proprietà , ecc . Però una diversità rispetto a Cusano c'é : la contrazione di fatto non c'é , non c'é un uscir fuori , un distaccarsi del mondo rispetto a Dio : i teoremi non stanno mica fuori dal triangolo , mica escono fuori da lui ; in Cusano invece era come se con la complicazione ci fosse quasi un' altra cosa , diversa dal massimo assoluto . Gli enti singoli e finiti che compongono l' universo ( che poi é Dio ) non sono altro che manifestazioni individuali dell' unica sostanza divina : già per gli storici le cose erano modi di manifestarsi dell' unica forma , sostanza divina ( il Logos ) . Quella di Bruno é quindi , in modo radicale , una concezione monistica : non ci sono tante sostanze , ma una sola , che di fatto é Dio e si identifica con il mondo . Quelle che noi chiamiamo comunemente sostanze sono solo " articolazioni " interne dell' unica sostanza ( così come le proprietà del triangolo sono articolazioni del triangolo stesso ) : é il triangolo che esiste , non le sue proprietà ; esse esistono solo come proprietà del triangolo , hanno cioè esistenza " parassitaria " proprio come gli accidenti aristotelici ( il giallo , il bello , il grosso ) che per esistere hanno bisogno di una sostanza alla quale riferirsi ( un libro , un cavallo , una casa ) . Solo che per Aristotele gli accidenti erano riferiti alle singole sostanze , mentre per Bruno sono le cose ad essere accidenti , singole manifestazioni dell' unica sostanza . Il che implica , tra l' altro , la negazione della morte , che non esiste : Bruno riprende le posizioni eleatiche , che vedevano la morte come aggregazione e disgregazione : la morte esiste solo come trasformazione dell' unica sostanza . Uno potrebbe dire che magari sarà anche vero che la morte é solo disgregazione , ma comunque questo non ci garantisce due cose : il permanere della vita e della coscienza . Per Bruno però il mondo non é un mondo inerte e meccanicistico , bensì é un mondo vivente : é vero che per lui non esiste la sopravvivenza individuale , ma in realtà propriamente non é morto perchè ciascuno di noi di fatto non é una sostanza , é solo un manifestarsi dell' unica sostanza , in secondo luogo perchè la materia di cui siamo fatti quando moriamo si trasforma in altro : nessuna materia é inerte e quando moriamo lasciamo comunque spazio ad una materia che continua ad essere viva , perchè tutto é vivo . Bruno crede , da buon platonico , al concetto di anima del mondo : il mondo é un grande essere vivente , anzi , in fin dei conti é l' unico essere vivente : infatti tutti quelli che noi chiamiamo enti non esistono come sostanze , ma come manifestazioni dell' unica sostanza che é il mondo e quindi Dio . In altre parole , noi non consideriamo un dito come essere vivente , ma lo consideriamo come organo facente parte di un unico essere vivente , il corpo umano . Questo é il nostro modo di pensare : in un certo senso Bruno concepisce tutta la realtà come viva e tutti gli enti come manifestazioni dell' unica sostanza , come se ciascun ente fosse un dito dell' unico corpo vivente che é il mondo . Perchè queste manifestazioni della realtà , che noi chiamiamo enti , si chiamano invece modi ? Perchè dovendo dire quale é la differenza tra il Dio - Universo ( l'unica vera sostanza ) e le singole cose , Bruno dice questo : " sia l' universo sia le singole cose possiedono tutto l' essere " : le cose per Bruno propriamente rispetto all' universo sono qualcosa di più che una parte , sono un modo di manifestarsi di essa : non é che l' universo ha tutto l' essere e che le cose ne abbiano " pezzetti " ; Bruno insiste che ogni cosa ha in sè tutto l' essere , ciò che ogni singola cosa non possiede in sè sono tutti i modi di manifestarsi dell' essere , che invece sono posseduti dall' universo ( da Dio ) . In altri termini non ci sono cose con più essere e altre con meno essere : l' essere o c'é o non c'é ; in ogni singola cosa c'é tutto l' essere : é una concezione parmenidea ; c'é infatti una frase nel poema di Parmenide in cui si dice : " l' essere non é di più qua e di meno là ; l' essere che c'é c'é tutto " . Per non cadere nell' eleatismo più totale , che finisce per bloccare tutto quanto ( perfino il movimento , la molteplicità ) Bruno arriva a dire : se ogni ente ha in sè tutto l' essere ( come l' universo stesso ) , é altrettanto vero che ogni ente ha solamente un modo dell' essere , mentre tutti i modi sono presenti solo nell' universo che é appunto somma di tutti i modi . L' universo ha tutto l' essere e tutti i modi di essere , ogni ente ha tutto l' essere , ma non tutti i modi di essere : un ente é solo una manifestazione particolare dell' essere . Esaminiamo ora meglio la questione del monismo bruniano , monismo che innanzitutto significa avere a che fare con un' unica sostanza ( l' universo ) ; però significa che oltre ad essere una numericamente , la sostanza é una qualitativamente : é un monismo qualitativo strettamente connesso alla differenza che c'é tra la filosofia bruniana e quella cusaniana : il rapporto Bruno - Cusano abbiamo visto che in fin dei conti consiste in una presa da parte di Bruno della filosofia cusaniana e nella estirpazione del concetto di contrazione ( cosa che porta Bruno ad eliminare ogni differenza tra Dio e il mondo ) , per cui ciò che Cusano poteva attribuire a Dio , Bruno può attribuirlo al mondo , che infatti si identifica con Dio ; la definizione tipicamente cusaniana di coincidenza degli opposti che attribuiva a Dio , Bruno la allarga all' intero mondo , il che significa che tutta una serie di dualismi che nella tradizione aristotelica era particolarmente forte , tende a sparire ; é quindi un monismo anche nel dire che le coppie di aspetti opposti caratteristici della realtà vengono superati . Il dualismo più caratteristico era sempre stato quello materia - forma , che a sua volta dava vita a quello potenza - atto ; sono proprio loro ad essere superati : gli apparenti opposti non sono più tali e materia e forma finiscono per essere la stessa cosa : vuol dire che in Bruno la materia cessa di essere realtà inerte per diventare un qualcosa di vivo e produttivo ; in Aristotele la materia era totalmente inerte e per assumere aspetti e per muoversi doveva assumere la forma : la materia era passiva , la forma attiva . In Bruno invece la materia diventa attiva e le forme non sono cose che si aggiungono alla materia per trasformarla ; le forme per Bruno emergono dalla materia stessa ; ricorda vagamente i logoi spermatikoi degli stoici , con questa differenza però : i logoi spermatikoi erano forme particolari che di volta in volta emergevano dall' unica forma generale ( il Logos ) ; per gli stoici é vero che esiste un' unica forma e un' unica sostanza ( e quindi sono anche loro monisti quantitativamente ) , ma sotto l' aspetto dei dualismi sono fedeli ad Aristotele : c'é materia e forma ; in Bruno invece non é così , non c'é più differenza materia-forma : é la materia stessa che fa emergere le forme perchè non é statica , ma é " viva " ( infatti é Dio stesso ) : la materia é già forma di per sè perchè é vita , é sensibilità . Il mondo di Bruno é un mondo vivente e Bruno in fin dei conti é un ilozoista ( ule , materia , + zoo , vivere , = materia vivente ) : é ilozoista anche più dei presocratici , perchè essi concettualmente non vedevano distinzioni tra vita e materia , ossia non erano ancora riusciti a distinguere effettivamente e due cose . L' idea di attribuire vita alla materia é quindi tipicamente bruniana . La materia é viva e divina ; Bruno si richiama ad un pensatore minore del Medioevo , Davide di Dinantes , il quale fu condannato dalla Chiesa perchè sosteneva l' identificazione tra Dio e materia , tramite un ragionamento : se la materia é potenza ( con la confusione di potenza come forza al posto di potenza come poter essere , come di fatto intendeva Aristotele ) allora essa é Dio stesso , che per definizione é potenza ( la prima persona della Trinità é infatti la Potenza ) . Anche potenza e atto in Bruno finiscono per essere lo stesso : la potenza diventa lei stessa capace di creare l' atto ( come la materia si dà la forma ) : Dio é la materia e la materia é Dio . Questa idea della materia viva e divina fa tra l' altro cadere la distinzione tipicamente aristotelica tra motore e mobile : per Aristotele tutto ciò che si muove deve per forza essere mosso da altro ( omne movens ab alio movetur ) perchè la materia é pura passività ; con Bruno invece la materia diventa viva e quindi i motori non sono estrinseci , ma intrinseci : ogni corpo é mosso dal principio intrinseco " che é l' anima propria " . Che l' universo non abbia un estrinseco motore risulta dalla considerazione che esso é infinito ; quindi il moto compete solo alle sue parti , cioè ai singoli astri , ma non al tutto , che é immobile : l' universo , che guardato dal punto di vista dei particolari infiniti esseri che lo compongono é sede del movimento e del divenire , in sè invece é unico , immobile ; una cosa per essere in moto si deve spostare da un punto A ad uno B , ma l' universo nel suo insieme non potrà muoversi perchè non ha luogo in cui trasferirsi in quanto é già lui l' insieme di tutti i luoghi ; esso accoglie , nella sua identità impassibile e immutevole , i contrasti e le vicende degli esseri : il mondo non ha divenire , ma le cose divengono nel mondo . Viene quindi a mancare ogni ragione di porre un motore unico nel mondo . E' questa un' innovazione importantissima sul piano metafisico perchè in questo modo viene tolto a Dio , il tradizionale motore immobile dell' aristotelismo , il compito di imprimere dall' alto e dall' esterno il movimento al mondo e viene invece l' idea della divinità a trasformarsi in un principio intrinseco e immanente dell' animazione cosmica . Tra l' altro il riconoscere che Dio e il mondo sono lo stesso e che la materia e la forma , in un certo senso , sono lo stesso , implica anche il superamento del dualismo libertà - necessità : assumono per Bruno come per gli stoici lo stesso significato ; in Bruno c'é l' idea che ciò che l' uomo deve fare é riconoscere la sua appartenenza al tutto . E' particolarmente evidente questo in una filosofia come quella di Bruno : esistiamo come aspetto di un' unica sostanza e l' errore clamoroso che può commettere l' uomo é di credere di esistere come realtà staccata e indipendente dalle altre : si deve cercare di concepirsi come parte del tutto , o meglio , come manifestazione del tutto . E' un modo particolare per realizzare quella cosa che da Platone in poi é stata definita la " omoiosis theo " che significa " diventare simile a Dio " , assimilarsi a Dio : é il tentativo dell' uomo di diventare un Dio ; per Bruno l' uomo , come ogni altro ente , é già Dio ( perchè manifestazione dell' unica sostanza che é proprio Dio ) , deve solo riconoscerlo : diventare Dio non é altro che riconoscere di essere Dio per Bruno . Come per gli stoici , si deve riconoscere ciò che già si é : Nietzsche diceva " come si diventa ciò che si é " e ciò che insegna Bruno é proprio questo : basta sapere ciò che si é . C'é un ultimo dualismo importantissimo che viene da Bruno superato : si tratta del dualismo mondo celeste - mondo sublunare , mondi che per Aristotele erano in netta contrapposizione . Questo dualismo Bruno lo nega , Copernico lo afferma : questo , tra l' altro , spiega come la filosofia tenda sempre ad arrivare prima della scienza : fino al 1800 la teoria atomistica , per esempio , non era scientifica , ma era già stata elaborata in termini metafisici da Democrito e da Epicuro ; l' infinità dell' universo é stata prima pensata da Bruno , che é un filosofo , e poi riconosciuta scientificamente ( ed oggigiorno é stata messa in dubbio ) . Un' immagine che ben spiega l' infinitezza dell' universo e la sensazione di finitezza che tuttavia ne deriva é quella della foresta , di cui Bruno si avvale nel De immenso : se mi trovo in una foresta immensa ( diciamo pure infinita ) in qualunque luogo io mi trovi ho l' impressione di essere al centro , perchè nell' infinito il centro é dappertutto . Al parziale superamento scientifico del dualismo mondo sblunare-mondo celeste si arriverà dopo qualche decennio , Bruno ci é arrivato in senso metafisico , con la coincidenza degli opposti . Dire che ci sono due materie radicalmente diverse che compongono l' una il mondo terrestre e l' altra quello celeste , vuol dire che esiste una materia corruttibile e una materia incorruttibile ; per Aristotele poi le stelle erano attaccate al cielo delle stelle fisse . Bruno nega i dualismi e l'intero universo é fatto dalla stessa materia , da Dio . E' poi interessante notare il fatto che Bruno recuperi oltre a Parmenide anche Eraclito , perchè vede la materia come un continuo divenire , in continuo moto . L' immagine della foresta poi va vista come duplice dimostrazione : in primis dimostra la non certezza dei punti di riferimento ; poi fa capire che pure l' idea del cielo delle stelle fisse é un' illusione ottica : ci pare che oltre il cielo delle stelle fisse non ci sia più niente , ma in realtà il mondo continua all' infinito ; proprio come nell' immensa foresta ci sembra sempre di essere al centro e in una realtà finita perchè all' orizzonte per via di un' illusione ottica ci sembra che gli alberi finiscano , ma in realtà continuano ; in questo modo la " molesta turba del Sofista potrà ritenere che ciò che é espresso dai sensi sia la verità " , ossia penserà che l' universo sia finito facendo lo stesso ragionamento di quando ci si trova in un' immensa foresta : si pensa sempre di essere al centro . Allo stesso modo se noi fossimo su un altro pianeta ci sembrerebbe di essere al centro dell' universo . Il mondo di Bruno é assolutamente omogeneo nella sostanza e le stelle stesse non sono collocate tutte alla stessa distanza , ma in profondità : nella foresta infinita , guardando all' orizzonte , ci sembrerà che tutti gli alberi siano allineati sul fondo e non disposti in profondità ; la stessa cosa vale per le stelle , che per lo stesso effetto ci sembrano tutte allineate sullo stesso piano , ma che in realtà sono disposte in profondità . Quelle che noi chiamiamo costellazioni perdono allora di significato perchè ai nostri occhi risultano stelle allineate , ma in realtà sono disposte in profondità le une rispetto alle altre .

Giordano Bruno la vita e la condanna

Giordano Bruno la vita e la condanna

Giordano Bruno ( il suo vero nome era Filippo Bruno , ma assunse quello di Giordano entrando nell' ordine domenicano ) , ebbe una vita piuttosto movimentata : nato nel 1548 a Nola , presso Napoli ( dove studiò e ricevette una prima formazione di stampo aristotelico ) , prese i voti , ma ben presto i suoi dubbi sulla dottrina trinitaria e su quella dell' incarnazione lo misero in contrasto con gli ambienti ecclesiastici . Allontanatosi da Napoli nel 1576 , iniziò a peregrinare per l' Europa : prima a Ginevra , poi a Tolosa e a Parigi ( ove godè il favore di Enrico III ) , dove ebbe inizio la sua produzione filosofica ; quindi in Inghilterra ( ove fu anche accolto dalla regina Elisabetta ) , dove insegnò a Oxford e in questo periodo eseguì la stesura dei dialoghi italiani e di alcune opere latine . Ritornato a Parigi , nuovi contrasti con gli ambienti universitari legati alla tradizione aristotelica lo costrinsero a trasferirsi in Germania , dove insegnò a Marburgo , Wittemberg e Francoforte e completò le opere latine . Accettata infine l' ospitalità del nobile veneziano Giovanni Mocenigo , nel 1592 fu da questi denunciato all' Inquisizione e fatto arrestare per i suoi dubbi sulla funzione della religione e i sospetti di eterodossia gravanti sulle sue dottrine . In un primo tempo riuscì ad evitare la condanna con una parziale ritrattazione , ma nel 1593 fu trasferito all' Inquisizione di Roma e , dopo sette anni di carcerazione , fu condannato a bruciare sul rogo a Campo dei Fiori ( Roma ) il 17 febbraio del 1600 : l' imputazione mossagli fu di dubitare della trinità , della divinità di Cristo e della transustanziazione , di voler sostituire alle religioni particolari la religione della ragione come religione unica e universale e di affermare che il mondo é eterno e che vi sono infiniti mondi . Giordano Bruno é uno di quei pensatori diventati famosi per via di vicende in parte estranee alla loro filosofia ; é uno di quelli che ha avuto vicende " disgraziate " , é un martire del pensiero , un po’ come Socrate : fu infatti processato dalla Chiesa cattolica e infine condannato a bruciare sul rogo . Giordano Bruno fu di carattere particolarmente irrequieto e , come detto , fin dall' inizio non si sentì convinto da alcune verità dogmatiche della chiesa cattolica e finì per abbandonare i voti e distaccarsi dalla chiesa cattolica . Durante le sue peregrinazioni arrivò a simpatizzare per la causa calvinista per ovvi motivi : gli sembrò essere una protesta ai danni della chiesa cattolica nella sua dimensione istituzionale ; del calvinismo colse quindi soprattutto il messaggio " liberatore " . Comunque poi abbandonò questa simpatia per il calvinismo e , paradossalmente , tornò indietro sui suoi passi accettando alcuni valori della dottrina cattolica . Da notare che il suo processo é durato diversi anni , il che testimonia che l' inquisizione romana non era poi così efferata e malvagia come si può pensare , a differenza di quella spagnola . Dove e quando potevano i giudici della chiesa romana cercavano delle vie di compromesso : c' era una " buona volontà " nella chiesa cattolica che trovava qualche appiglio nelle posizioni di Giordano Bruno : fu lui che non ebbe alcuna intenzione di rinunciare ai principi di fondo della sua " dottrina " e quando si trovò al momento della decisione finale preferì morire ma mantenere le sue posizioni . Ci doveva pur essere qualcosa che poteva dare adito a un confronto e a un dialogo con la chiesa cattolica se ci misero quasi otto anni a ucciderlo : la parziale accettazione del cattolicesimo , sulla base essenzialmente di posizioni averroistiche : anche con la fede si può raggiungere la verità , sebbene si tratti di una verità di second' ordine rispetto a qella filosofica , una verità insomma destinata alla massa , al volgo . Giordano Bruno , comunque , era convinto che le religioni potevano essere buon strumento per far acquisire alla " massa " alcune verità , magari meno precise e più discutibili , e soprattutto potevano essere strumento di controllo delle masse ; é evidente che Giordano Bruno rientra pienamente nell' aristocraticismo intellettuale propugnato da Averroè . E' ovvio che questo per i giudici dell' inquisizione non bastava per salvarlo , ma in fin dei conti poteva essere un buon punto di partenza per una sorta di trattativa . Dovendo poi scegliere tra le religioni , quella che maggiormante si confaceva alle istanze di Giordano Bruno era il cattolicesimo e non certo il calvinismo , per vari motivi : innanzitutto quella di Calvino era essenzialmente una protesta e non solo intellettuale ( come voleva Giordano Bruno ) , ma anche " fisica " : il calvinismo divenne vero e proprio strumento di guerra e di disordine e é quindi comprensibile che Giordano Bruno preferisse il cattolicesimo , che se non altro si prefigurava come strumento di pace . In più Giordano Bruno non poteva accettare l' idea della predestinazione tipica del calvinismo : principio ispiratore della filosofia di Bruno é proprio la libertà e l' idea di essere predestinati dall' eternità non lasciava a essa grande spazio . Fatte queste premesse , é ovvio comunque che la Chiesa si comportò con Bruno ( e con molti altri ) in modo subdolo e riprovevole , condannando a morte una persona solo perchè sostenitrice di idee diverse ; qualunque cattolico non può non riconoscere la meschinità di questa condanna , di questo gesto che ben sintetizza l' atteggiamento della Chiesa nel corso della storia ; altri fulgidi esempi di questo scempio cattolico sono il Savonarola e il pugliese Cesare Vanini , in un certo senso precursore dell' illuminismo . Ben diverso é poi l' esito del processo di Bruno rispetto a quello di Galilei : Bruno é condannato , Galileo abiura , ossia firma un documento dove c'é scritto che le sue teorie sono false e viene così salvato . Galileo é stato più volte criticato perchè pur di salvare la pelle ha fatto per così dire " marcia indietro " , rinunciando alle sue teorie . In realtà c'é una questione di fondo : la diversità degli atteggiamenti di questi due intellettuali , Giordano Bruno e Galilei , nasce non solo da diversità caratteriali , ma anche dagli ambiti di interesse dei due . Galilei é uno scienziato più che un filosofo : questo é significativo perchè la filosofia può aver bisogno di martiri perchè in qualche modo é una verità soggettiva , che va vissuta , non é un fatto meramente teoretico ; non é la verità matematica , inconfutabile e solida : detto in altri termini , di Galilei ci ricordiamo malgrado la sua figura , ma Bruno , se avesse abiurato , avrebbe senz' altro avuto meno importanza nella storia del pensiero . Non a caso questi personaggi " martiri " come Socrate , Anassagora sono tutti personaggi per i quali la testimonianza che hanno dato diventa un elemento della loro filosofia : Socrate aveva ben ragione a suo tempo a dire di non poter fare " marcia indietro " perchè sarebbe stato come negare tutto ciò che per una vita intera aveva sostenuto . Invece ha ugualmente ragione Galilei a dire il contrario , tant' é che si racconta che uscito dal tribunale dove aveva firmato il documento di abiura scalciasse contro la terra dicendo : " eppur si muove ! " , che é come dire : " io ho firmato il documento , sono salvo e posso proseguire i miei studi , però la verità da me sostenuta continua ad essere vera : la Terra continua a muoversi anche se io ho effettuato questa scelta ! " . In un certo senso Galilei ha fatto bene ad agire così perchè tanto le sue verità sono emerse nonostante la condanna e inoltre , dopo il documento di abiura , ha scoperto nuove verità che non avrebbe potuto scoprire se messo sul rogo . Questo non sarebbe certo stato valido per Socrate o per Bruno ; egli é diventato simbolo della libertà di pensiero , un simbolo strano si dovrebbe aggiungere , in quanto c'é spesso stato chi di lui ha fatto un eroe laico , il che é vero fino ad un certo punto : é vero che é andato contro alla chiesa cattolica , però poi il contenuto della sua filosofia é tutto fuorchè laico . In modo simile a Socrate , Bruno preferì terminare la propria esistenza in modo eroico e coerente piuttosto che rinnegare i suoi ideali e condurre una vita che avrebbe perso di significato : "Ho lottato, é molto: credetti poter vincere ( ma alle membra venne negata la forza dell'animo ), e la sorte e la natura repressero lo studio e gli sforzi. E' già qualcosa l'essersi cimentati; giacchè vincere vedo che é nelle mani del fato. Per quel che mi riguarda ho fatto il possibile, che nessuna delle generazioni venture mi negherà; quel che un vincitore poteva metterci di suo: non aver temuto la morte, non aver ceduto con fermo viso a nessun simile, aver preferito una morte animosa a un'imbelle vita . " ( De monade, numero et figura ) .

Libero Pensiero ed Esoterismo

Libero Pensiero ed Esoterismo

Non esiste, ne può esistere, contraddizione tra il "libero pensiero" e le grandi intuizioni espresse con il linguaggio -talvolta ermetico- del simbolo. Che anzi proprio in ciò è il vertice e la sintesi di tutto il sincretismo filosofico della Libera Muratoria. Ed ogni ricerca è da noi affrontata e svolta impegnando il metodo esoterico, l'unico capace di creare luce e calore nell'intimità più profonda della coscienza.

D'altra parte, in coerenza al suo principio di universalità, la dottrina massonica, per il fatto stesso di concepire l'Istituzione come una fraternità composta di uomini liberi ed uguali, porta tori di ogni convinzione e di ogni fede, senza prevenzioni e diffidenze, ha sempre affermato il valore trascendente del pensiero umano. La libera e spontanea elaborazione del pensiero, infatti, pur criticando e rielaborando senza sosta le sue stesse ideazioni, non può cadere mai in errore, essendo alla continua ricerca del vero. Se tale è la via della ricerca, la spontaneità e l'originalità del pensiero potrà portare da una verità ad un'altra che diviene, a sua volta, oggetto di rielaborazione e quindi di superamento da parte di un'altra verità, appunto, superiore.

Da ciò l'esigenza di comprendere ed esaminare tutte le verità elaborate dal pensiero, ripensandole criticamente. Da ciò deriva ancora un'altra esigenza: quella della assoluta e illimitata libertà di esercizio del pensiero, svincolato dalla imposizione di dogmi e preconcetti propri o, peggio, altrui. Nessuno può quindi ritenersi depositario della "verità" nè potrà comunicarla ad altri con precetti o formule. La verità eterna, simboleggiata nel Tempio dal "Triangolo sacro" o "Delta", si rivela all'uomo soltanto nell'intimo della sua coscienza come "Luce" del suo "libero pensiero" e costituirà guida nel cammino da percorrere nello spazio ideale delimitato dai tre vertici del triangolo che simboleggiano la Libertà, l’Uguaglianza e la Fraternità. 

Il simbolo che ho richiamato ora nella sua immediatezza visiva e che possiede una grande ricchezza di contenuti esoterici, potrà essere oggetto di meditazione e di studio come esercizio delle proprie capacità speculative. Sappiamo anche che le verità più alte presentano difficoltà di comprensione e, talvolta, aspetti contraddittori per cui il pensiero umano è costretto a battute di arresto; l'intelletto che le ha formulate non riesce ad eliminare o a. superare tali difficoltà.  

Ma sappiamo anche che, a fronte di tali situazioni di difficoltà, per giungere ad ulteriori traguardi, diviene necessario ed utile applicare quella "logica" particolare che è detta appunto "dialettica".  Le sue regole, osservate da sempre dai Liberi Muratori, sono formulate in maniera chiara nei testi, anche elementari, di filosofia e sono per se stesse facilmente comprensibili.  

Tuttavia la loro padronanza ed il loro uso richiedono uno studio assiduo e lungo esercizio sotto la guida di Maestri.  Perchè tali regole servono a poco e possono addirittura indurre in errore se non se ne abbia sicura conoscenza al punto da farne vera e propria arte.  E’ questa un'arte che i Maestri trasmettono gradualmente agli "iniziati". E le "colonne" che sorgono all'interno della porta di ogni Tempio massonico hanno simbolizzato e rammentato ai Fratelli, dal momento della loro iniziazione, il concetto fondamentale che la verità è la sintesi dialettica di una tesi e di un'antitesi, astratta ed opposta. 

Questa verità, comunque, non può essere raggiunta senza avere prima chiarito e spianato, con assoluto amore del "vero" e del "bene", ogni possibile contraddizione. Con ciò si presuppone, evidentemente, il preventivo abbandono di ogni diffidenza verso l'altrui pensiero e di ogni indulgenza verso i propri pregiudizi. La Luce massonica è quindi. non solo coerenza logica ma anche sintesi dialettica; e da tante radici il libero pensiero trae nutri mento per alimentare l’albero eterno della sapienza., non solo nei suoi rami ma anche nel suo stesso tronco, nella sua intima essenza.

E' così che ogni accrescimento della propria conoscenza diviene stimolo e nutrimento della volontà di progredire, ed ogni verità acquisita diviene, a sua volta, irresistibile spinta verso ulteriori esperienze. Giorno per giorno, momento per momento, si forma e cresce nella coscienza di ognuno di noi quella saggezza massonica che trova alimento nel pensiero e nell'azione individuale, oltre che nell'assimilazione dell'insegnamento dei Grandi Iniziati, ma -soprattutto- nella ricerca massonica costituita dall'"esoterismo", unico possibile strumento di indagine per il raggiungimento della verità. E' un lavoro che, alla fine, diviene "saggezza". Saggezza che nessuno può insegnare ma che ognuno può e deve apprendere da sè, per amore profondo della verità e col solo aiuto dell'esperienza personale e fraterna. 

Al termine "esoterico" vengono spesso attribuiti significati impropri, talvolta collegati a concezioni primitive di veggenza mistica o di magia, dimenticando l'etimologia stessa della parola ed il suo significato, appunto, etimologico. Esoterico significa: "interiore". Ed esoterica è dunque quella indagine che impone di cercare la verità unicamente nella profonda intimità della propria coscienza. Tale ineguagliabile strumento non ha nulla di trascendentale nè di misterioso.

Eppure le sue possibilità operative sono immense perché fondate sul principio "nosce te ipsum" che consiste, come già detto, nel fare scaturire la verità dalla profonda, insopprimibile intimità della coscienza. Esoterismo allora altro non è se non il metodo di indagine di cui possono disporre i Liberi Muratori e che essi utilizzano sistematicamente nella loro ricerca incessante sui problemi fonda mentali ed universali della vita, nel rigoroso ed assoluto rispetto del pensiero altrui sforzandosi di comprenderlo razionalmente e di superarlo. 

Per questa via il Libero Muratore giunge a superare anche il suo preesistente pensiero e a realizzare una nuova e più ampia sintesi che, a sua volta, comprende e supera il pensiero proprio e quello altrui. E' così che Egli non si limita solo ad arricchire le proprie conoscenze ma fornisce anche stimoli e orientamenti per la propria condotta. Nel passato, la "maieutica" di Socrate, i "Colloqui" di Platone e dei Peripatetici di Atene e tutti i lavori delle Scuole iniziatiche d'Oriente e dell'Occidente, erano applicazioni della ricerca esoterica, fissate in parole è "simboli" precisi, nell'osservanza di una legge assoluta: l'esigenza della ragione e quella della volontà. 

Ma perché, ancora, il "simbolo". 

Perché esso racchiude e sintetizza la storia di tutta una infinita serie di generazioni e di tutte le loro esperienze umane attraverso secoli e millenni; perché esso (come il cosiddetto "quaternario degli elementi": -terra, acqua, aria, fuoco-) simboleggia i passi compiuti dal pensiero umano per ordinare il mondo caotico delle sue sensazioni ed intuizioni sistemandole in un quadro concettualmente logico; perché esso traduce concetti e precetti talvolta contenuti in leggende o altre testimonianze del passato, in una forma che richiama subito alla mente, ed in modo completo, l'intero contenuto del loro complesso significato. 

Il simbolo, interpretato esotericamente, possiede la capacità intrinseca di sprigionare illimitata energia spirituale; ha la forza di fare emergere dal profondo impulsi emozionali di portata sociale e culturale; ha il potere di sprigionare quella "Luce" che si accende nel Tempio e che si propaga filtrata all’esterno con la sua capacità di tradurre la "verità" in "bellezza".

La Tavola di Smeraldo

La Tavola di Smeraldo

La Tavola di Smeraldo è stata tradotta dall'arabo in latino nel 1250. I Precetti furono trovati, prima dell'era cristiana, in una tomba egizia, iscritti su una tavola di smeraldo.

Testo

Scrisse Eliphas Levi che essa contiene " l'unità dell'essere e l'unità delle armonie, sia ascendenti che discendenti, scala progressiva e proporzionale del Verbo; la legge immutabile dell'equilibrio e il progresso proporzionale delle analogie universali..." Questo è vero senza menzogna, certo e verissimo. Ciò che è in basso è come ciò che è in alto e ciò che è in alto è come ciò che è in basso per fare i miracoli della cosa una. E poiché tutte le cose sono e provengono da una, per la mediazione di una, così tutte le cose sono nate da questa cosa unica per adattamento.Il Sole è suo padre, la Luna è sua madre, il Vento l'ha portata nel suo grembo, la Terra è la sua nutrice. Il padre di ogni telesma, di tutto il mondo è qui. La sua forza è intera se essa è convertita in terraSeparerai la Terra dal Fuoco, il sottile dallo spesso dolcemente e con grande industria Egli sale dalla Terra al Cielo e nuovamente discende in Terra e riceve la forza delle cose superiori e inferiori Con questo mezzo avrai la gloria di tutto il mondo e per mezzo di ciò l'oscurità fuggirà da te È la forza forte di ogni forza: perché vincerà ogni cosa sottile e penetrerà ogni cosa solidaCosì è stato creato il mondo Da ciò saranno e deriveranno meravigliosi adattamenti, il cui metodo è qui È perciò che sono stato chiamato Ermete Trimegisto, possedendo le tre parti della Filosofia del mondo intero

Ciò che ho detto dell'operazione del Sole è compiuto e terminato.

Smeragdina Hermetis Tabula

Versione latina

Quod est inferius est sicut quod est superius, et quod est superius est sicut quod est inferius ad perpetranda miracola Rei Unius. Et sicut omnes res fuerunt Uno, meditatione Unius: sic omnes res natae fuerunt ab hac Una re adaptatione. Pater eius est Sol, mater eius Luna. Portavit illud ventus in ventre suo. Nutrix eius terra est. Pater omnis telesmi totius mundi est hic. Vis eius integra est, si versa fuerit in terram. Separabis terram ab igne, subtile a spisso, suaviter cum magno ingenio. Ascendit a terra in coelum, iterumque descendit in terram, et recipit vim superiorum et inferiorum. Sic habes gloriam totius mundi. Ideo fugiet a te omnis obscuritas. Hic est totius fortitudinis fortitudo fortis, quia vincet omnem rem subtilem; omnemque solidam penetrabit: SIC MUNDUS CREATUS EST. Hinc erunt adaptationes mirabiles, quarum modus hic est. Itaque vocatus sum Hermes Trismegistus, habens tres partes philosophiae totius mundi. Completum est quod dixi de operatione solis.

Chi era Ermete Trimegisto

Chi èra Ermete Trimegisto

"La conoscenza universale può essere rivelata solo ai nostri fratelli che hanno affrontato le nostre stesse prove. La verità va dosata a misura dell’intelletto, dissimulata ai deboli, che renderebbe pazzi, nascosta ai malvagi, che solo potrebbero afferrarne qualche frammento di cui farebbero arma letale. Racchiudila nel tuo cuore, e che essa parli attraverso le tue opere. La scienza sarà la tua forza; la fede la tua spada; e il silenzio la tua corazza impenetrabile."

Ermete Trimegisto (tre volte Grande) è una figura mitica nata dall’identificazione del greco Hermes (che diverrà poi Mercurio) con il più antico Ermete Thoth, il "misterioso e primigenio iniziatore dell’Egitto alle sacre dottrine".
Fu anche indicato quale patriarca indiscusso della Scienza Alchemica.
Ermete è dunque un nome che ritorna più volte nella tradizione filosofico-spirituale della nostra cultura, trattandosi di qualcuno che "presiede alla regione ultraterrena dell’iniziazione celeste", quell’iniziazione cui numerosi eletti si sono avviati alla ricerca del loro vero Sè.
Possiamo oggi riconoscerlo, ed è in questi termini che qui lo incontriamo, quale archetipo dell’evento mistico stesso: Ermete come colui che ha più volte incarnato, in tempi differenti, l’incontro-rivelazione tra umano e divino, lasciandone intuire l’originaria ed essenziale consustanzialità.
Se è vero che c’è un filo invisibile che unisce le varie manifestazioni dello spirito nel corso dei millenni, per quanto esse permangano per lo più misteriose, Ermete è "il talismano che le riassume, il suono magico che le evoca".
Non è casuale il riferimento originario all’antico Egitto, culla della più antica e per molti versi ancor oggi misteriosa conoscenza esoterica, che ha raccolto le rivelazioni di quella sapienza profonda e segreta tramandata solo tra iniziati, che confluì nella più tarda dottrina che fu detta "ermetica".
Potrebbe allora risultare particolarmente significativa un’ipotesi etimologica che collega Ermete al copto "Ermeth" che significa "Essere Vero" (da "Er" essere e "Meth" verità).
Già nella tradizione religiosa dell’antico Egitto si fa riferimento a differenti personaggi chiamati Ermete.
Il primo fu "innanzi a tutte le cose", comprese egli solo la natura del Demiurgo e depose tale conoscenza in scritti che furono a lungo tenuti celati. Cooperò alla creazione dei corpi da congiungere alle anime, aggiungendovi tra l’altro l’amore del vero.
"Comunicò la scienza a Camefi, avo di Iside e Osiride ed a questi concesse di penetrare negli arcani suoi scritti, parte dei quali serbarono per sè, parte scolpirono su colonne, come regola alla vita degli uomini.
Quelle prime scritture furono poi tradotte in lingua comune dal secondo Ermete, inventore della scrittura, della grammatica, dell’astronomia, della geometria, della medicina, della musica, dell’aritmetica, della religione e di tutte le arti".
La tradizione gnostica accenna più esplicitamente al significato del termine Trimegisto nel senso di "tre volte incarnato".
Si tratterebbe cioè della triplice incarnazione in Egitto del medesimo personaggio, Ermete, che sempre visse filosoficamente, dedito alla conoscenza, il quale nel corso della sua terza vita, grazie ai meriti accumulati nelle due precedenti, si "ricordò di se stesso" o meglio "riconobbe se stesso". Accadde cioè che, mediante "un atto straordinario e illuminatore di reminiscenza che gli rivelò la sua identità e la sua origine trascendenti", Ermete riprese coscienza e possesso del suo autentico "io", e contemporaneamente "seppe" con certezza che sarebbe tornato al mondo superiore da cui era venuto, "al luogo intellegibile in cui si trovava primitivamente".
Poco importa a questo punto sapere a quale epoca storica precisamente risalgano i numerosi scritti attribuiti ad Ermete Trimegisto, tutti rinvenuti in lingua greca: certo è ch’essi sono accomunati da un pensiero che attinge ad un’esperienza mistico-spirituale.
Nei suoi discorsi ad Asclepio, suo discepolo, Ermete parla di Dio come inconoscibile, invisibile, incorporeo; tuttavia "egli può, in verità, concedere a qualche eletto la facoltà di innalzarsi al di sopra delle cose naturali, così da percepire un barlume della sua somma perfezione".
Afferma quindi essere la "percezione spirituale" la base di ogni conoscenza esoterica.
Il mondo antico affidava questa esperienza al rito iniziatico, cui erano ammessi gli adepti che se ne mostravano degni: essi dovevano sottoporsi a prove che ne sondavano le attitudini fisiche, morali ed intellettuali.
L’iniziazione coinvolgeva l’individuo in tutta la sua interezza, risvegliava le sensibilità sopite dell’anima inducendo l’adepto a mettersi in contatto cosciente con le forze occulte dell’universo, ri-conoscendo la propria vera natura attraverso la percezione spirituale diretta.
Ermete era figura guida in questo percorso iniziatico: ne troviamo testimonianza diretta nella "Visione di Ermete", scritto attribuito ad Ermete Trimegisto e giunto fino a noi col titolo "Il Pimandro, ossia l’intelligenza suprema che si rivela e parla".
Vi si narra di come un giorno, mentre era in meditazione, ad Ermete comparve un essere immenso che si presentò a lui dicendo:
"Io sono Pimandro, l’Intelligenza suprema" e subito egli ebbe una visione prodigiosa del Tutto.
"Ascolta: quello che in te vede e intende è il Verbo, la parola di Dio; l’intelligenza è il Dio Padre. Essi non sono separati poichè l’unione è la loro vita." E ancora: "Comprendi dunque la luce e conoscila".
"A queste parole - prosegue Ermete - egli mi fissò a lungo ed io tremai nel guardarlo. E ad un cenno di lui vidi nel mio pensiero la luce e le sue potenze innumerevoli, il mondo infinito prodursi e il fuoco, mantenuto da una forza immensa, arrivare al suo equilibrio. Ecco quel che compresi guardando attraverso la parola di Pimandro".
Questa esperienza fu all’origine della conoscenza di Ermete, che egli testimoniò, sicchè di lui fu detto:
"Ermete vide la totalità delle cose e, vistala, comprese; e con la comprensione acquisì la forza di testimoniare e rivelare. Mise per iscritto il suo pensiero e occultò gran parte dei suoi scritti, a volte saggiamente tacendo, a volte parlando, così che in avvenire il mondo continuasse a cercare queste cose. E, comandato agli dei suoi fratelli di fargli da corteo, ascese alle stelle".

Ermetismo

Ermetismo

Termine che definisce una delle più importanti dottrine iniziatiche, che si aprono al cospetto d'ogni "ricercatore della Verità". L'Ermetismo noto come "corrente mistica e filosofica", sorta nel tardo ellenismo (II e III secolo dopo Cristo), basata su alcuni scritti antichi, in buona parte attribuiti ad Ermete Trismegisto (Hermes Trismegistos), un personaggio emblematico e misterioso, considerato dai filosofi storici la personificazione della parola, o logos. L'intera cultura, tradizione e teologia dell'antico Egitto sono impregnate dalla saggezza di questa dottrina, adottata e diffusa poi in tutto il mondo conosciuto alcuni millenni prima della nostra era. L'origine dell'Ermetismo collocata a metà tra storia e leggenda, ed ha per fondamento quella che ritenuta la più famosa tra le opere attribuite proprio ad Ermete Trismegisto, ovvero la "Tavola di Smeraldo", detta anche smeraldina o smaragdina . Lo stesso Ermete avrebbe inciso queste lapidarie ed oscure frasi con una punta di diamante su una lamina di smeraldo: "E' vero, senza menzogna, certo e verissimo: ciò che in basso come ciò che in alto, e ciò che in alto come ciò che in basso; con queste cose si fanno i miracoli di una cosa sola. E come tutte le cose sono e provengono da Uno, per mediazione dell'Uno, così tutte le cose sono nate per adattamento di questa cosa unica. Il Sole ne il Padre, la Luna ne la Madre, il Vento l'ha portato nel suo ventre. La Terra la sua nutrice ed il suo ricettacolo. Il Padre di tutto, il Telesma del mondo universale, qui. La sua forza e potenza integra, se viene convertita in Terra. Tu separerai la Terra dal fuoco, il sottile dallo spesso, dolcemente e con grande cura. Rimonta dalla Terra al Cielo, e ridiscende, e raccoglie le forze delle cose superiori ed inferiori. Tu avrai con questo mezzo tutte le glorie del mondo, ed ogni oscurità fuggir da te la forza, forte di ogni forza, perché vincere ogni cosa sottile e penetrerà ogni cosa solida. Così il mondo fu creato. Da cui usciranno adattamenti mirabili, il cui mezzo si trova qui indicato per questo che io fui chiamato Ermete Trismegisto, perché possiedo le tre parti della filosofia universale. Ciò che ho detto dell'Opera del Sole perfetto e completo". A quanti fossero interessati ad approfondire lo studio di questo documento unico, si raccomanda la lettura dell'appendice II alla Scala dei filosofi, la Scala philosophorum, oppure dell'ancora più famosa opera del Burckhardt. Opportuno rammentare comunque come questa sia pervenuta a noi quale ultima pagina di un'opera composta d'una cinquantina di fogli, risalenti al VI-VIII secolo dell'era volgare, originariamente redatti in lingua araba ed introdotti in Europa attraverso le invasioni islamiche. La Tavola era stata scritta in lingua fenicia, poi tradotta successivamente in greco, siriaco (dialetto aramaico orientale), arabo, latino, francese e, pi recentemente, in italiano. Immaginabili le contaminazioni e distorsioni introdottevi. Il suo mitico scopritore, il saggio Apollonio di Tiana, pare fosse riuscito a penetrare in una cripta posta proprio sotto la statua di Thoth-Ermete, trovandovi un vegliardo, uno "cheikh", seduto su un trono d'oro. Egli teneva in mano una "Tavoletta di Smeraldo", su cui era scritto: "Ermetismo" qui la formazione della natura". Davanti a lui v'era un libro, su cui si leggeva: " qui il segreto della creazione degli esseri, e la scienza delle cause di ogni cosa". In ogni caso, la Dottrina Ermetica dice chiaramente che essa non parla per gli ignoranti, ma solo per coloro che sanno, e quindi "coloro che sanno", leggendo una qualsiasi versione della Tavola di Smeraldo, sono potenzialmente in grado di recepire il giusto messaggio, superando senza difficoltà gli errori che in essa possono essere stati eventualmente introdotti. L'Ermetismo è stato, ed tuttora, spesso confuso con la consequenziale Alchimia, altra scienza occulta importata in Spagna con le invasioni arabe. Molti sono i testi che confondono le due diverse filosofie, seppur esse siano molto profondamente correlate. Nel Medioevo, e nel successivo Rinascimento, l'Ermetismo stato considerato come la dottrina occulta degli alchimisti: Questi infatti sostenevano che Ermete Trismegisto fosse stato il padre dell'Alchimia a cui, proprio per questo, diedero il nome di scienza ermetica. Essa identifica il complesso di conoscenze, sia fisiche che spirituali, connesse con la ricerca della Pietra Filosofale, catalizzatore indispensabile per la creazione dell'Oro. Una allegoria mascherante il vero indirizzo della dottrina ermetica, rivolta al solo piano mentale, non certo (come sembrerebbe, come si credeva ed ancora si crede) a quello banalmente materiale. L'illustrazione della dottrina deve mantenersi entro i confini definiti dal "Kybalion", il nome attribuito fin dalla più remota antichità alla raccolta degli insegnamenti di Ermete Trismegisto. La difficile comprensione dell'unità dei principi ermetici impone un'operazione preliminare in quanti intendono penetrarne gli anfratti pi occulti. Si tratta di lavorare su se stessi, per ampliare la propria coscienza, sviluppandola gradualmente fino a conseguire l'indispensabile sensibilità spirituale, l'unica vera chiave d'accesso ai Misteri dell'Ermetismo Recita il Kybalion: "Allorché s'ode il passo del Maestro, s'aprono le orecchie di quanti sono pronti a riceverne l'insegnamento". Ed ancora: "Quando le orecchie dello studioso sono pronte per l'audizione, vengono le labbra a riempirle di saggezza". Per cui, i contenuti dei principi operativi esposti attireranno l'attenzione di coloro che sono pronti a ricevere il messaggio, soltanto la loro, mentre contemporaneamente, allorché il discepolo sarà pronto, il Kybalion verrà a lui. Questa la legge fondamentale dell'Ermetismo, ed il Kybalion dice dei suoi principi operativi "I principi della Verità sono sette. Colui che ne ha conoscenza possiede la chiave magica con cui si aprono le porte del Tempio". Essi sono. 1) Mentalismo (Tutto ci che appare, e che i nostri sensi recepiscono, "Spirito", che di per se inconoscibile ed indefinibile, ma che va considerato come "Mente universale, infinita e vivente". Tutto l'universo fenomenico, ogni sua parte compresa, non che la semplice creazione mentale del Tutto, ed esiste nella mente del tutto stesso, insieme a noi, viviamo, ci muoviamo ed operiamo. Questo principio, fissando la natura mentale dell'intero universo, spiega da solo ogni fenomeno mentale e psichico. La sua comprensione consente all'uomo di afferrare le leggi dell'universo mentale, implicando conseguentemente il far contribuire le stesse al suo benessere, al suo progresso ed alla sua evoluzione. Esso rivela la reale natura dell'energia, della forza e della materia, come pure perché e come queste siano subordinate al magistero della mente. Lo studioso che si trovi in possesso di questa importantissima chiave madre, può aprire le porte del Tempio della conoscenza mentale e psichica, accedendovi liberamente e coscientemente. In tempi remotissimi, un maestro dell'ermetismo scrisse: "Colui che afferra la verità sulla natura mentale dell'universo certo molto avanti sul sentiero della sapienza". Corrispondenza (Il Kybalion recita: "Com'é al di sopra, così al di sotto; com'é al di sotto, così al di sopra". Trattasi di un principio ribadente la verità della corrispondenza tra le leggi ed i fenomeni dei diversi piani dell'essere e della vita. La sua comprensione chiarisce oscuri paradossi e segreti della natura. Assurdo il solo pensare che l'uomo sappia tutto: costituirebbe la conferma della sua perfezione. Farebbe di ogni ricerca un assurdo. Raggiunta la vetta del monte, sempre l'uomo vede altre cime davanti a se, a ricordargli le sue immense limitazioni. Esistono quindi piani al di sopra d'ogni nostra conoscenza. Ma allorché applichiamo loro questo principio, possiamo afferrare conoscenze che, normalmente, ci sarebbero precluse. Il principio della corrispondenza di applicazione universale, manifestazione sui diversi piani della materia, della mente e dello spirito. Da sempre l'ermetismo lo considera strumento mentale essenziale, per mezzo del quale possiamo eliminare i veli che ostacolano la visione del mondo del mistero. Come la conoscenza della geometria consente all'astronomo la misura della distanza dei soli, delle galassie e dei loro movimenti, così questo principio pone l'uomo in condizione di usare la ragione sia nel noto che nell'ignoto. Esaminando a fondo l'elemento reale minimo ed indivisibile, "monas", ovvero la monade di Giordano Bruno, Leibniz e Kant, lo studioso può facilmente arrivare a comprendere l'arcangelo); Vibrazione (Il Kybalion recita: "Nulla in quiete, tutto si muove; ogni cosa vibra". Un principio questo che trova conferma anche nelle conclusioni delle più attuali ricerche scientifiche. Esso spiega come le differenze tra le molteplici manifestazioni della materia, dell'energia, della mente e dello spirito, non siano che una risultante dai diversi livelli di vibrazione. Dal Tutto, che puro spirito, fino alle più grossolane forme materiali, ogni cosa vibra. Quanto più elevata la frequenza di vibrazione, tanto pi evoluta la posizione nella scala spirituale. La vibrazione dello spirito tanto alta ed ampia da apparire in quiete, proprio come la ruota che gira tanto rapidamente da sembrare ferma all'osservatore. All'opposto estremo della scala troviamo le forme grossolane di materia, le cui vibrazioni sono tanto basse da sembrare a riposo. Corpuscoli microscopici ed elettroni, atomi e molecole, mondi e galassie vicine e lontane, tutto in vibrazione. Così come avviene sui piani d'energia e di forza, sui piani mentali e sui piani spirituali. Attraverso la comprensione del principio della vibrazione, lo studioso di ermetismo arriva a controllare le sue proprie vibrazioni mentali, nonché quelle degli altri. I maestri lo applicano per acquisire potere sui fenomeni naturali, a conferma dell'antica citazione: "Colui che comprende il principio della vibrazione possiede lo scettro della potenza"); Polarit (Il Kybalion recita: "Tutto duale,; tutto ha poli; ogni cosa la sua coppia di opposti. Il simile ed il diverso sono uguali; gli opposti sono di natura identica, seppur differenti in grado. Gli estremi si toccano; tutte le verità non sono che mezze verità, e tutti i paradossi possono essere conciliati". Il principio ribadisce l'esistenza d'una seconda facciata della stessa medaglia, dimostrando come caldo e freddo, seppur opposti, siano in verità identici, differenziandosi unicamente per il diverso grado. Nessun termometro definisce i confini tra caldo e freddo. In entrambi i casi si tratta solo di forma, di varietà, di livello di vibrazione. I fenomeni correlati sono manifestazioni del principio della polarità, che diventa evidente nel caso di "luce" ed "oscurità". Quale differenza esiste tra grande e piccolo, tra duro e tenero, tra nero e bianco, tra rumore e silenzio, tra acuto ed ottuso, tra alto e basso, tra positivo e negativo, tra bene e male? Paradossi spiegati da questo principio, operativo anche sul piano mentale. Un esempio? Prendiamo in considerazione odio ed amore, due stati mentali apparentemente opposti. Ci sono livelli diversi per entrambi, ed esiste un punto intermedio, in cui si parla di piacere e dispiacere. Non sono che gradi diversi di una stessa cosa. Infine, aspetto fondamentale per gli ermetici, le rispettive vibrazioni sono variabili, tanto da trasformare l'odio in amore, tanto nel proprio come nell'altrui spirito. E' sufficiente l'impiego della volontà. Tra gli opposti abbiamo citato il bene ed il male. Ebbene, applicando il principio della polarità, l'ermetista sa come trasmutare l'uno nell'altro. Trattasi dell'alchimia mentale, un'arte la cui applicazione consente, a chi ne padrone, il cambio della polarità propria e di quella altrui);  Ritmo (Il Kybalion recita: "Ogni cosa fluisce e rifluisce; ogni cosa ha le sue fasi; tutto s'innalza e cade; l'oscillazione del pendolo si manifesta in tutte le cose; la misura dell'oscillazione a destra la misura dell'oscillazione a sinistra; il ritmo compensa". In tutte le cose esiste flusso e riflusso, un'oscillazione, come quello del pendolo, o dell'alta e bassa marea. Un movimento conforme al principio della polarità. Quindi c' sempre azione e reazione, avanzamento e retrocessione, innalzamento ed abbassamento. Interessa tutto l'universo, ed avviene nei soli e nelle galassie, negli uomini e nella natura intera, nei corpi e nella mente, nell'energia come nella materia. Il principio del ritmo risulta evidente ed incontestabile nella creazione e distruzione dei mondi, nello sviluppo e decadenza delle nazioni, nell'alternanza degli eventi storici come nella vita d'ogni essere umano, nonché negli stessi stati mentali dell'uomo. Gli ermetisti, compreso questo principio universale, hanno ideato formule e metodi per annullarne gli effetti, soprattutto in loro stessi, mediante l'applicazione della legge mentale della neutralizzazione: non potendo eliminare o bloccare il principio, ne sfuggono in buona parte gli effetti. Anziché subirlo, lo sfruttano, coll'uso della loro "Arte". Polarizzandosi nel punto ottimale prescelto, neutralizzano l'oscillazione pendolare che tende a portarli al polo opposto. Quanti abbiano raggiunto un certo livello di autocontrollo, od autopadronanza, lo fanno, almeno fino ad un certo punto, più o meno consciamente. Il maestro riesce a farlo ogni qual volta lo voglia, raggiungendo un grado di equilibrio e di fermezza mentale incredibile per il profano, che invece non può che subire gli effetti del principio, spesso senza rendersene conto. Trattasi del principio più e meglio studiato ed approfondito da parte degli ermetisti, che nel tempo hanno potuto mettere a punto metodi di reazione, di neutralizzazione e di sfruttamento, metodi che rappresentano una parte importante dell'alchimia mentale ermetica); Causa ed Effetto (Il Kybalion recita: "Ogni causa ha il suo effetto; ogni effetto ha la sua causa; ogni cosa avviene per una legge; il caso non esiste, un nome dato ad una legge non riconosciuta; non esistono molti piani di causalità, e nulla sfugge alla legge". Illogico credere che qualcosa, qualsiasi cosa, possa avvenire per pura combinazione, dato che ogni evento si verifica solo in quanto conseguenza d'una precisa causa che precedentemente, che a monte, l'ha originato. Mentre esistono pochi piani di causalità, ove i più bassi dominano quelli più alti, nulla sfugge alla legge. La massa profana non può che subire l'ambiente, poiché forza e volontà altrui sono più forti di essa stessa, vera pedina sulla scacchiera della vita. Per cui la massa viene mossa, succube dell'eredità, della suggestione e di svariate cause che le sono inevitabilmente esterne. Il maestro invece si innalza ad un piano superiore, dominando il suo stato d'animo, il suo carattere, le sue qualità, i suoi stessi poteri su quanto lo circonda, trasmutandosi da pedina a motore, da spettatore ad artefice. Usa così il principio, anziché esserne lo strumento succube. Comunque, soltanto i maestri possono farlo, proprio sfruttando la legge della causalità dei piani superiori, dopo essersi assicurato il controllo, il dominio assoluto, sul loro stesso piano. in questo che condensata l'immensa ricchezza della scienza ermetica: lo legga, lo capisca e lo comprenda, naturalmente "chi pu"; Genere (Il Kybalion recita: "Il genere in tutte le cose; ogni cosa ha il suo principio mascolino e femminino; il genere si manifesta su tutti i piani". Anche questo principio trova applicazione ovunque, in ogni cosa: sul piano fisico, sul piano mentale e su quello spirituale. Sul piano fisico si manifesta come "sesso", sui piani superiori assume invece forme diverse, pur restando identico. Nessuna creazione, fisica, mentale o spirituale, possibile senza questo principio. Generazione, rigenerazione e creazione d'ogni cosa ha per base questo grande principio, che insegna come ogni elemento maschile contenga il suo elemento femminile, e viceversa. Guai a coloro che guarderanno al principio del Genere per enunciare basse, perniciose e degradanti teorie, insegnamenti e pratiche, sbandierati con titoli fantasiosi, che in realtà non rappresentano che una vera "prostituzione" del principio stesso. Si tratterebbe solo di nefande riesumazioni di antiche forme infami del "fallicismo", che portano inesorabilmente alla concupiscenza, alla dissolutezza ed alla perversione dei principi della natura, ovvero alla rovina del corpo, dell'anima e dello spirito. Per il puro tutto puro, come per l'abbietto tutto abbietto.